本文聚焦美国当前经济形势，在外界对美国关税政策加剧经济衰退前景议论纷纷的背景下，详细介绍了美国财政部长、商务部长以及特朗普本人对经济状况的表态，同时呈现了媒体、专家和市场人士对此的质疑与担忧。
近期，美国经济局势备受关注。据相关报道，美国财政部长贝森特日前在接受媒体采访时表示，美国经济可能会经历一些“调整”，不过他认为这种调整是“健康的”。然而，他也坦诚“无法保证”美国经济不会在特朗普任期内出现衰退。
自3月以来，外界围绕美国关税政策加剧经济衰退前景的讨论愈演愈烈。经济数据的疲软以及股市的持续下跌，进一步加深了人们对“特朗普衰退”的担忧。面对这种情况，美国政府高官纷纷在媒体前为当前政策和经济形势进行辩解，还推出了一系列“新概念”，但这不仅引发了广泛议论，还遭到了媒体和专家的批评。
这是2024年7月29日在美国首都华盛顿拍摄的美国财政部大楼。
“值得”还是“代价高昂”？
美国商务部长卢特尼克针对关税政策加剧衰退恐慌给出了“值得”的辩解。9日，卢特尼克在接受美国全国广播公司采访时坚称，美国经济“不可能”陷入衰退，并且预计全球关税整体税率“会降下来”。他还提及，“总统特朗普已经（对贸易伙伴）说过：‘你想对我们征收100%关税？那我们也会对你征收100%。’”
然而，此后两天美国股市显著下跌。11日，卢特尼克在接受哥伦比亚广播公司采访时调整了口风，称即使特朗普的政策导致经济衰退，这也是“值得的”。
卢特尼克的言论引发了美国媒体对其逻辑的质疑。到底是为了避免经济衰退而出台政策，还是为了推动经济政策而造成衰退？美国微软—全国广播公司一档节目评论道：“即使是贸易战的支持者，也不愿意看到自己深陷经济衰退。美国人经历了新冠疫情，经历了高通胀，没有一个选民会在大选投票时投向一个增加经济衰退概率的候选人。而（‘值得’）这句话，居然出自负责美国经济事务的官员之口。”
路透社也对衰退是否“值得”提出了疑问，它评价道：“历史表明，经济衰退都是代价高昂的：痛苦从来都不会平均分配，其结果——从经济衰退的长度和深度到复苏的速度和广度——都是难以预测的。”《新闻周刊》援引经济学家预测指出，如果美国经济未来出现衰退，将会呈现持续通货膨胀、货币政策收紧、消费增长放缓、就业市场萎靡以及生产严重下滑等特点。Mitrade交易平台上的一篇文章更是尖锐地问道：“如果经济濒临崩溃，关税还有什么用？”
这是2025年3月4日，交易员在美国纽约证券交易所交易大厅工作。
“小扰动”还是“大危机”？
特朗普本人在回应舆论对经济衰退前景的担忧时，使用了“小扰动”“过渡期”“能接受”等措辞。本月初，特朗普在向国会两院的演讲中表示，关税可能会带来“一些小扰动”，但“能够接受”，因为影响“不会很大”。几天后，特朗普接受美国福克斯新闻频道采访，当被问及是否预期美国今年会出现经济衰退时，他回应称“不愿预测这样的事情”，还称美国经济正在经历“过渡期”，美国政府将“把财富带回美国”，但“这需要一点时间”。
然而，这些轻描淡写的表述与此后一周资本市场的显著下跌形成了鲜明对比。纽约股市三大股指中，纳斯达克综合指数、标准普尔500种股票指数相继跌入技术回调区间。
不少市场人士认为，政策的不确定性会严重拖累经济前景和市场走势。如果美国关税政策不断出台，各国被迫进行反制，全球贸易战将不可避免，届时美国乃至世界经济面临的绝不会是“小扰动”，而是大危机。不少媒体还提及上世纪30年代的全球大萧条，当时美国出台被称为“20世纪美国最愚蠢法案”的《斯穆特 - 霍利关税法》，大幅提高进口关税，结果引发全球贸易混乱，加剧了经济大萧条。
一名读者在看完美国政府五花八门的衰退辩护词后，在《纽约时报》网站留言称：“衰退？如果特朗普继续推进计划中的关税，我们谈论的或许应该是堪比上世纪30年代的大萧条了。（美国推动）《斯穆特 - 霍利关税法》被广泛认为是那次大萧条的原因，而特朗普正在推动比这还糟糕的计划。”
本文围绕美国经济衰退风险展开，美国政府高官对经济状况的乐观表态与现实经济数据和市场反应形成反差，其关税政策引发的争议不断升级。从商务部长称衰退“值得”到特朗普将其描述为“小扰动”，都未能平息外界的担忧。各界普遍认为美国关税政策若持续，可能引发全球贸易战和经济大危机，重蹈上世纪30年代大萧条的覆辙。
原创文章，作者：煮酒氤氲，如若转载，请注明出处：https://www.kqbond.com/archives/1793.html
