本文聚焦百度“谢广军女儿开盒”事件，讲述百度从内部回应到官方声明的过程，分析网民对百度不信任的原因，指出该事件有走向“塔西佗陷阱”的趋势，并给出三点警示供大厂人士参考。
在3月19日下午稍晚的时候，百度官方终于就“谢广军女儿开盒”事件发布了官方声明。
回溯到3月17日下午，百度安全负责人陈洋曾通过在百度内网发声的方式，对高管女儿开盒事件作出回应。然而，这一回应不仅没有消除大众对于“百度是否会泄露个人隐私信息”的疑虑，反而引发了“百度根本不重视用户”的新质疑。原本期望通过内部发声稳定局面，却没想到适得其反，让公众的担忧进一步升级。
在此次“内销转出口”式的回应效果不佳之后，百度最终还是以公司官方声明的形式，公开回应外界对该事件的“关注和担忧”。
百度的官方声明和此前安全负责人的内部回应信息基本保持一致。声明中提到，百度安全部门反复仔细地调取了相关日志，并且严格查验了当事人权限。经过严谨的调查，结果表明开盒信息并非源自百度。进一步调查发现，开盒信息来自海外的社工库，这是一个通过非法手段收集个人隐私信息的数据库。
同时，声明明确指出，网上流传的“当事人承认家长给她数据库”的截图，其内容为不实信息。
从个人角度来讲，我大体上倾向于相信此次被开盒的个人隐私信息并非来自百度。但一个更为深层次的问题浮现出来：为什么在百度一而再、再而三地声明之后，仍然有大量网民担忧这些信息来自百度内部？为什么还是有网民在评论区公开表达对百度声明的不信任？
换个说法，此次事件已经呈现出明显朝向“塔西佗陷阱”发展的趋势。曾经辉煌的百度，如今为何会陷入这样的境地呢？
以下三点警示，希望能与包括百度在内的所有大厂人士共同思考。
第一，所有的信任和尊重都是历史的。
人们在评判一个人或者一家公司时，不仅仅依据当下的事实，还会联系其历史，关联过往发生的相关事件。每一次舆情事件看似平息，但实际上可能是为下一次更大的舆情事件埋下了“引信”。就拿百度此次事件来说，大家产生格外担忧的原因，难道仅仅是此次事件本身吗？或许更多地是来自对过往诸多同类事件记忆的重新“激活”和再度“联想”。过去发生的类似事件，就像一个个印记，深深地刻在公众的记忆中，当新的事件发生时，这些记忆就会被唤醒，进而影响公众对百度的看法。
第二，所有的信任和尊重都是人格化的。
在当今的网络社会中，企业家个人形象与公司及产品的绑定程度达到了前所未有的深度。企业家个人的行为与产品销售情况紧密相连，可能会导致产品销量暴增，也可能使其暴跌。这就要求企业家高度重视个人言行与商业之间的关系。这里所说的企业家，不仅包括公司的创始人、股东，还包括公司的高管，甚至普通员工。他们的每一句话、每一个举动，都与公司的命运息息相关。
当下，企业的营销体系正在经历深度重构，传统的非人格化营销模式逐渐走向崩溃。越来越多的企业创始人亲自参与到产品产销的全过程中，与产品深度绑定的运营模式成为主流。在这种模式下，他们的一言一行都可能对自家产品的销售产生重大影响，要么转危为机，要么深陷危机。
以百度为例，这并非百度副总裁这一职务首次遭遇如此巨大的质疑。上一个被全民关注的百度副总裁短视频事件距今还不到一年。作为百度副总裁，谢广军在教育子女方面已经被诸多网民给予了相当负面的评价。这种对高管个人的负面评价，必然会“牵累”到对其供职公司及其产品的评价。
第三，所有的信任和尊重都是相互的。
此次百度高管女儿“开盒”事件的舆情已经持续发酵了数日，目前仍然没有消退的迹象，这与百度方面“挤牙膏”式的回应方式有很大关系。用普通网民的话来说，百度的回应缺乏真诚，给人一种瞧不起人、不被重视的感觉。
百度此次回应采取的“三步走”策略，还是熟悉的“配方”和“味道”：先是当事高管以个人身份向外界表达歉意；在这种方式无效后，再由安全负责人以“内销转出口”模式对外回应，但依旧无法平抑外界的担忧；延宕数日之后，才由公司以公开声明的方式重述安全负责人此前已经披露的信息。
我们尊重任何公司的工作模式和回应方式，但是也可以对这些方式给出合适的评价。在舆情不断升级的这几日里，人们心中一直有一个疑问无法消除：创始人为什么没有在第一时间公开出来回应网民的“关切与担忧”呢？
百度的官方声明最后表示，“感谢大家一直以来对百度的信任与理解。”然而，要真正取得大家的信任与理解，百度需要做的还有很多。
百度今天所遭遇的“关注与担忧”，并非百度一家所特有。其他大厂如果不重视上面所说的三点警示，在不久的将来也可能面临和百度一样的困境，成为“今天的百度”。
本文围绕百度“谢广军女儿开盒”事件展开，介绍了百度从内部到官方的回应过程，剖析了网民不信任百度的深层原因，指出事件有走向“塔西佗陷阱”的趋势，并给出三点警示，提醒大厂重视信任问题，避免陷入类似危机。
原创文章，作者：云淡风轻，如若转载，请注明出处：https://www.kqbond.com/archives/1319.html
